L’intuizione che la natura fornisce servizi per l’umanità non è una novità. Nel 360 a.C. Platone rimarcò il ruolo utile che le foreste svolgono nella conservazione del suolo fertile e, in loro assenza, ha osservato, il terreno si sarebbe trasformato in deserto. L’idea che il valore fornito da tali “servizi ecosistemici” può essere rappresentato dagli ecologisti in un modo che gli economisti possano farci i conti, però, è piuttosto recente.
Un certo numero di pensatori che ne hanno fatto un tema caldo nel decennio passato, si sono riuniti in un meeting sulla biodiversità e i servizi ecosistemici della Royal Society, a Londra, il 13 e 14 gennaio. Hanno guardato i progressi e le prospettive dei loro tentativi di sostenere la conservazione della natura attraverso una migliore acquisizione del valore delle cose (come l’impollinazione, la qualità dell’aria e lo stoccaggio del carbonio) che apparentemente sono gratuite.
Le valutazioni ambientali mirano a risolvere un problema che preoccupa sia gli economisti ed ecologisti: la cattiva allocazione delle risorse. Prendete le paludi di mangrovie. Negli ultimi due decenni circa un terzo delle paludi di mangrovie del mondo, sono state convertite per uso umano, con molte trasformate in allevamenti di preziosi gamberetti. Nel 2007 da uno studio economico di tali allevamenti di gamberetti in Thailandia è emerso che i profitti commerciali per ettaro sono stati 9.632 dollari. Se questo fosse l’unico fattore, di conversione sembra un’ottima idea.
Tuttavia, un’adeguata contabilità dimostra che per ogni ettaro i sussidi del Governo sono 8.412 dollari, a cui si aggiungono 1.000 dollari per l’inquinamento e 12.392 dollari per i danni all’ecosistema. Questi danni comprendevano la fornitura di alimenti e medicine che la gente aveva preso dalla foresta, la perdita di habitat per i pesci, e meno difese contro le tempeste. E poiché un allevamento di gamberetti rimane produttivo solo per tre o quattro anni, vi era il costo aggiuntivo di ripristinare la natura in seguito: se ciò viene fatto, bisogna aggiungere altri 9.318 dollari per ettaro. La lezione generale è che ciò che sembra utile perché crea gli utili al settore privato, comporta problemi distribuiti in tutta la società in generale.
I ricercatori stanno adesso fornendo servizi di bilanci in tutto il mondo. I Paesi poveri come il Sudafrica e la Tanzania hanno capito che studiare la fornitura di tali servizi in modo ragionevole può servire per prendere decisioni più razionali ed evitare alcuni degli errori costosi fatti in quei luoghi in passato. A tal fine, il Natural Capital Project, un gruppo con sede presso l’Università di Stanford, California, ha sviluppato una serie di programmi per computer chiamati INVEST, che analizzeranno e la mappa dei servizi ecosistemici. INVEST consentirà agli agricoltori, proprietari terrieri e funzionari del Governo di prendere decisioni più informate circa i costi attuali e futuri di un’attività.
Nella montagna orientale Arc in Tanzania, per esempio, la deforestazione sta riducendo la portata dei fiumi, che lascia le persone e le industrie di Dar es Salaam, la città più grande del Paese, sia a corto di acqua che di energia idroelettrica. INVEST viene utilizzato per trovare i luoghi dove lo sviluppo può essere più sostenibile
La mossa di mettere un prezzo alla natura ha i suoi critici. Alcuni pensano che l’idea è un affronto alla cultura, spirito o valore estetico sulla biodiversità per se stessa. Sarebbe un errore guardare le cose in questo modo. Nella valutazione di un servizio particolare, come il costo dell’erosione delle colline, la quantificazione ha un ragionevole grado di certezza, che non esaurisce con i motivi per preservare i boschi.
L’altra preoccupazione è che le valutazioni non possono sempre dare le risposte che vogliamo. Gli esseri umani sono appassionati di panda ed elefanti: ma le specie che costituiscono la più grande utilità possono rivelarsi lo scarabeo stercorario, batteri e piante. L’idea che prende sempre più piede è di inserire questa valutazione nel PIL di ogni nazione, in modo da dare il peso che serve anche alla natura, e non solo agli indicatori economici.
Fonte: [Wbcsd]
Commenti (2)