Nello Stato del Missouri è stato legiferato un programma di utilità pubblica, che mira ad espandere un impianto di generazione di energia nucleare già esistente, il quale consente di elevare il tasso di apparecchiature elettriche per i clienti, i quali pagheranno i costi futuri di tale progetto. I contribuenti hanno reagito male, e sia la normativa che i piani di espansione sono state archiviati.
In questo periodo le imprese del settore energetico nel Missouri non sono autorizzate ad aumentare le loro tariffe di energia elettrica per pagare le nuove costruzioni a causa di una legge approvata nel 1976, dopo che la prima centrale nucleare di Callaway fu costruita. Tutti i costi di costruzione devono essere finanziati dagli investitori, i prestiti bancari e da altre fonti. Ma l’opposizione non è avvenuta soltanto perché le tariffe energetiche sarebbero improvvisamente lievitate, ma anche per una forte presa di posizione da parte della popolazione contro il nucleare.
L’energia nucleare è molto più costosa rispetto a qualsiasi altra fonte che possa essere competitiva. Nemmeno in uno Stato non tanto esteso come il Missouri una sola centrale nucleare è sufficiente a fornire elettricità a tutta la nazione. Infatti sono molto più presenti nel territorio centrali a carbone e altri tipi di generazione elttrica ben diversi dal costoso nucleare. La lobby dell’atomo però avrebbero preferito questa soluzione dato che, vista la forte opposizione anche dell’amministrazione Obama, non sarà più possibile costruire altre centrali nucleari negli Stati Uniti. Per questo l’unica soluzione sarebbe stata ampliare quella già esistente.
Per adesso quindi la popolazione ha preferito rimanere prevalentemente dipendente dal carbone, ma vede di buon occhio i provvedimenti allo studio sulle energie rinnovabili, considerate la migliore opzione. Questi obiettivi dovrebbero essere perseguiti seriamente, e per farlo, è stato dimostrato, basta soltanto la volontà della popolazione residente: opporsi al nucleare è possibile.
Fonte: [Treehugger]
